PSD pierde pentru a treia oară prezidențialele: 2004, 2009, 2014. De fiecare dată, candidatul social-democrat câștigă turul I, iar în retur contracandidatul recuperează și înscrie golul de aur. Ceva nu e în regulă…
Fiind încă fierbinte rău atmosfera, analizele politice făcute în aceste zile (inclusiv cea de față) nu pot fi foarte obiective. Unii scriu și concluzionează în funcție de informațiile de moment, alții din interes, cei mai mulți jurnaliști, politologi, publiciști probabil că încearcă să caute cu adevărat explicații solide. Pentru asta cred că ar trebui, chiar așa la cald, să privim puțin în urmă.
În 2004, Adrian Năstase a pierdut pentru că a fost arogant și era bănuit că va patrona un sistem corupt; așa a rămas în folclor. Dar efectiv ce a determinat înfrângerea sa (după o perioadă de guvernare bună, cu creștere economică reală, cu instituții modernizate, cu permis de liberă trecere spre NATO și UE, cu susținere din partea marilor lideri S&D din Europa, etc) ne mai amintim? Scandalul BEC, cu acuze de fraudare a alegerilor, cu aceleași voci (exact aceleași persoane) isterizate la tv, cu o campanie de gherilă electorală și cu, spun cei care se cred avizați, multe trădări din interior. Aici, am unele îndoieli.
În anul 2009, istoria se repetă. Mircea Geoană câștigă turul I, între tururi contracandidatul său și echipa de campanie acuză o relație prea apropiată între liderul PSD și „mogulii” media, la Timișoara, Cluj și București au loc proteste de stradă „spontane”, iar Mircea Geoană comite o gafă impardonabilă. Cu trei zile înainte de vot, merge la o întâlnire de taină la Sorin Ovidiu Vântu acasă, e filmat de paparazii care lucrau chiar la site-urile controlate de SOV, are loc dezbaterea finală, Geoană pierde lamentabil.
În anul 2014, se pare că avem parte de același film. Lucrurile însă sunt nuanțate. Victor Ponta candidează, având în spate o jumătate de ciclu guvernamental, dar o prestație excelentă ca premier, câștigă la scor turul I, nu face (atenție!) nicio gafă de ordin personal pe durata campaniei electorale, dar pierde…Ce s-a întâmplat? La prima vedere, scandalul votului din „diaspora” și efectele sale în țară. Evident că a cântărit enorm situația votului din străinătate, iar demisia lui Titus Corlățean nu a rezolvat problema, pentru că Teodor Meleșcanu a fost și mai depășit de situație. Însă, totuși, a mai fost ceva…
PSD domină scena politică de aproape 25, e cel mai mare, cel mai structurat partid, însă după epoca Ion Iliescu nu reușește să devină cel mai puternic atunci când vorbim de prezidențiale. Eu cred că tocmai din cauza faptului că e atât de puternic, PSD nu câștigă cursa pentru funcția supremă în stat. Pe viitor, va fi și mai complicat, așa că eu cred că social-democrații ar trebui să se concentreze aproape exclusiv pe actul parlamentar și guvernamental, aici incluzând și administrația locală. De ce spun asta? Pentru că epoca postmodernă pe care o trăiește Europa are alte rațiuni politice. Accesul nelimitat la informație, dinamica posturilor radio-tv, comunicarea în speță sunt elemente care obligă partidele politice să-și regândească total agenda. Cetățenii europeni nu mai sunt interesați, atât de mult, de cine e președintele țării lor. E sesizabil și pentru un neavizat faptul că în Europa nu mai există lideri autentici așa cum au fost Tony Blair, Jose Maria Aznar, Gerhard Schroeder, etc. Acum, cu excepțiile care confirmă regula, avem mai degrabă funcționari înalți, susținuți de un aparat funcționăresc. Cetățenii europeni caută soluții pentru viața lor, pentru familie sau grupul în care se mișcă, au devenit chiar iritați de atitudinea de forță a unor politicieni.
Toate frustrările și neajunsurile vieții de zi cu zi sunt transmise către cei care dețin puterea, iar în cazul României lucrurile sunt și mai complicate. Manipularea e mult mai simplă aici, iar ceea ce s-a întâmplat în campania electorală o demonstrează din plin. S-a ajuns în situația ca dacă niște tineri extremiști, cu vederi asumate privind ruperea Transilvaniei de România lansează un apel la miting (așa cum s-a întâmplat la Timișoara, Cluj, etc) să se umple o piață publică, unde alături de cei care au organizat evenimentul să participe și oameni bine intenționați, dornici ca societatea să se schimbe în bine. La Timișoara, exact așa au stat lucrurile între tururi, mitingurile au pornit la apelurile unor indivizi care nu respectă actualul stat de drept, la care s-au adăugat lideri ai comunității neoprotestante (care vorbeau în piață despre pericolul crucii), însă marea masă a participanților poate fi considerată de bună credință. Chiar dacă e retorică întrebarea mea, de ce nu au ieșit, aseară, timișorenii în stradă să protesteze față de faptul că parlamentari ai ACL Timiș nu au catadicsit să se prezinte la votul pentru respingerea legii aministiei?! Nu mai insist acum pe acest subiect…
Revenind la PSD… Partidul Social Democrat are o mare șansă acum, pentru că oportuniștii vor pleca spre PDL și PNL, iar cei care au probleme cu justiția poate se vor retrage din prim-plan sau vor fi invitați să facă acest lucru. Victor Ponta rămâne, în momentul de față, cel mai competent om politic din România. Nimeni nu poate să conteste că a condus Guvernul foarte bine (în ciuda unei garnituri slabe de miniștri). Înfrângerea în alegeri i-a afectat evident potențialul de imagine, însă doar pe moment. Nici un lider serios din PSD nu îl poate acuza pentru rezultatul din turul al doilea. Dacă știe cum să gestioneze eșecul, Ponta are în continuare viitor politic. Însă nu ca lider maximo al României, ci ca cel mai performant politician din țară…Iar în acest context, cred că se impune, nu neapărat acum, ca PSD să plece de la guvernare, să-i lase pe cei din ACL să preia Guvernul și să se pregătească pentru 2016, când există toate premisele ca din nou social-democrații să câștige lejer alegerile. Pentru că structura PSD, forța oamenilor care stau de ani de zile în acest partid, numărul mare de tineri implicați și chiar frumoși (nu ca cei care au înjurat în stradă și au lansat glumițe de tipul „puiemonta”) sunt elemente cheie mult mai puternice decât manipularea de pe Facebook…Și încă ceva, Victor Ponta trebuie să redevină cel de dinaintea campaniei electorale. Poate după acest week-end se va întâmpla asta…
VioBota 
Foarte buna analiza mai ales ca e la cald…..
Victor Ponta a condus tara timp de 2 ani execelent? Tu pe ce lume traiesti? Unde sunt acele locuri de munca promise? Somajul scazut? Investiile promise? Unde sunt taxele scazute? Unde sunt preturile taiate: vezi pretul benzinei…vezi preturile alimentelor etc…Unde sunt spitalele construite? Unde sunt autostrazile? Ca sa nu mai zic de crestere economica…care e doar pe hartie. EA NU EXISTA ! mai informeaza-te ba baiatule si dupa mai vorbim.
In primul rand, am rugamintea sa te adresezi civilizat pe acest blog si nu cu remarci de genul „ba baiatule”, nu ma impresionezi. Apoi, daca vrei sa mai adaugi comentarii, te rog sa ti le asumi cu nume si prenume, ptr ca aici nu e un blog anonim, asa ca am pretentia sa stiu cu cine discut, in spatele tastaturii multi sunt viteji. Iar, in final, sa ma refer si la continutul acestui comentariu…tu crezi ca problemele enumerate pe lista ta se puteau rezolva in 2 ani de zile?
Zău articolul e clar părtinitor nu aduce nicio dovada în favoarea afirmațiilor ci doar le prezintă ca și cum nu poate exista vreo îndoială în privința lor, nu doar ca în doi ani nu s-a văzut nicio schimbare dar au fost decizii luate chiar în defavoarea societății cea mai recenta fiind creșterea taxei pentru furnizorii de combustibil complet nejustificata făcând din tara cu unele din cele mai mici venituri UE una cu combustibil cu preturi printre cele mai mari. Nu spun ca a fost doar negativ, dar și autorul ar trebui sa înceteze sa mai vorbească în termeni absoluți ‘cel mai’. Corect intuit însă, viitorul PSD poate foarte bine sa fie asigurat prin alte poziții în special cu susținerea funcționarilor locali.
1. Turul I al prezidenţialelor din 2009 nu a fost câştigat de Mircea Dan Geoană, ci de traian băsescu…
2. Mircea Geoană este, după Ion Iliescu, singurul candidat al PSD care a câştigat în ţară. Ce-a urmat nu mai contează acum.
1.prima obiectie…cum adica cetatenii europeni nu mai sunt interesati de cine este presedinte?romanii nu sunt considerati cetateni europeni,sau?faptul ca au iesit in cel mai mare numar de 14 ani incoace,cred ca ar contrazice teoria ta…ahhh,o sa zici ca nu au iesit pentru presedinte,ci mai degraba datorita bulgarului rostogolit,prin intermediul retelelor de socializare si nu numai,creat de votul din diaspora (ceea ce e partia adevarat,dar nu in totalitate)
2.tu ce aperi aici de fapt?binele romanilor,grija pentru o „buna guvernare”,sau strict viitorul politic al lui ponta?ca te cam contrazici aici….zici pe de-o parte ca e cel mai capabil si mai bun om politic de la ora actuala,cel mai bun premier,dar…sa iasa de la guvernare….ca sa ce?ca sa scape de pericolul anului 2015 si 2016,in care guvernarea o sa ii dea adevaratul examen de maturitate?in care va trebui platita toata aceasta campanie OSTENTATIVA(din pct meu de vedere)…si ca sa ce?doar ca in 2016 sa castige din nou alegerile si….ca sa ce?ca sa intre din nou la guvernare in 2016?pai se cam bat cap in cap toate astea…imi pare rau….hai sa iesim de la guvernare,ca sa castigam guvernarea?
Politica se face tinand cont de atitudinea cetatenilor, de context si, ar trebui in primul rand, de interesul national. Pe termen lung…mai discutam, eu consider ca nu ma contrazic, asta nu inseamna ca te contrazic total pe tine. Astfel de interventii sunt bune, pentru ca pana la urma toti avem (cred) interesul ca Romania sa se dezvolte.
este adevarat…atitudinea cetatenilor nu a fost neaparat indreptata impotriva lui ponta(pe persoana fizica,daca imi permiti)ci PSD-ului si a modului in care ei au inteles sa isi duca la „bun”sfarsit campania pentru prezidentiale si nu numai…din pct acesta de vedere sunt de acord cu iesirea de la guvernare,cu toate ca mandatul dat parlamentului actual si implicit proiectului USL,ar trebui sa fie pe 4 ani.pe de alta parte,nu vad ca fiind in interes national impingerea traseistilor si oportunistilor catre ACL,pentru o purificare a PSD-ului…si-au asumat acesti oportunisti,sa o faca pana la capat,iar pentru o purificare REALA,sa nu se mai regaseasca pe listele nimanui la urmatoarele alegeri(asta e alta discutie).cred ca pentru a-si face dovada adevaratei lui valori,ar trebui sa duca guvernarea pana in 2016 si sa lase DNA,ANI s.a. sa ii faca curatenie in partid,concomitent cu o reformare REALA din interior,si atunci o sa il vedem(mai multi,probabil)pe v ponta ca pe un lider demn sa conduca cel mai mare partid din romania.
Pingback: Restart, nu reframing | VioBota